5月1号，《政府信息公开条例》开始施行，情况怎么样？各媒体进行了集中报道。

　　信息公开，政府部门适应吗？这是人民日报的关注的角度。

　　报道说，条例实后，各地就出现了一些相关的申请、诉讼和举报：

　　1、河南省环保局收到了首份要求环境信息公开的申请书，承诺半个月给予答复，但工作人员开始不知道由哪个部门接待。

　　2、湖南汝城的5位市民县政府，认为自己所在企业的改制调查报告应该公开，可是法院以不属于诉讼范围没有受理此案。

　　3、河北沧州一律师举报相关部门，要求公开教育、卫生、住房“国家标准”，希望举报建议被依法“调查处理”。

　　综合这些情况，报道配发了的评论说：实施好《条例》，政府部门需要一个适应期。

　　法制日报——政府信息公开条例实施普遍准备不足//信息公开，政府不能作壁上观

　　有适应期可以理解，但法制日报也说到问题的另外一个方面：那就是对于信息公开条例的实施，一些地方准备不足。

　　报道说：条例去年4月5号出台，今年5月1号实施，这中间有一年的准备期，足见立法者已经遇想到实施的难度。

　　但期间，专家对北京、天津、辽宁、四川、江苏等地的调研发现，对于信息公开，有身先士卒、工作出色的省份，但也有置若罔闻、浑若不知的地区。而从全国范围看，《条例》的实施准备工作启动稍慢、且各地政府步调不一。

　　然而，正像报道配发的评论所说，

　　政府信息公开主体如果不认真做好实施准备工作和实施工作，极易由政府信息公开争议引发大量复议、诉讼、信访案件，致使有关政府机关陷于被动境地。

　　工人日报——政府信息公开：并非做不做两可的事

　　所以，工人日报社评指出：政府信息公开：并非做不做两可的事。

　　人民日报——信息公开，还需再拆“玻璃门”

　　换句话说，信息公开，是政府必须要做的事情。怎么做？当天除了态度上的重视，人民日报的这篇文章说到，还需要再拆“玻璃门”。

　　文章以刚才提到的湖南汝城那5位市民状告县政府，要求公开企业改制的调查报告一事为例，企业改制的信息县政府为什么“不予公开”？是认为“不属于信息公开范围”。法院为什么不受理？据称，“涉及企业改制问题，不属于行政诉讼范围”。几位市民为何偏要“继续告”？因为他们坚持，依据新条例，这就是应该公开的信息。

　　文章由此说，这件事就折射出政府信息公开路上一道道像“玻璃门”一样的无形障碍。这个“玻璃门”表面上看，是对信息公开的理解上，政府与公众之间的差距——公众认为该公开，政府认为不该公开。但深层次分析，更大的问题是在信息公开程度上——什么能公开、什么不能公开，最终仍取决于政府的意愿。缺少对信息公开的刚性界定，在现实中就难免遭遇尴尬。

　　文章最后提到一点建议：从法律层面，对信息公开进行刚性界定，拆除信息公开的“玻璃门”，同时也是对政府部门的一种制度关爱。